РОБОТ-АССИСТИРОВАННАЯ РЕЗЕКЦИЯ ПОЧКИ ПРИ ПОЧЕЧНО-КЛЕТОЧНОМ РАКЕ ПОЧКИ: СОВРЕМЕННЫЙ ПОДХОД, КЛИНИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЛЕЧЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

В. Н. Павлов; М. Ф. Урманцев; Р. И. Тавабилов; Т. Р. Хамидуллин; В. В. Арсланов; Ю. В. Олефир

Статья

РОБОТ-АССИСТИРОВАННАЯ РЕЗЕКЦИЯ ПОЧКИ ПРИ ПОЧЕЧНО-КЛЕТОЧНОМ РАКЕ ПОЧКИ: СОВРЕМЕННЫЙ ПОДХОД, КЛИНИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЛЕЧЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

В. Н. Павлов, М. Ф. Урманцев, Р. И. Тавабилов, Т. Р. Хамидуллин, В. В. Арсланов, Ю. В. Олефир

2025

Почечно-клеточный рак (ПКР) является одним из наиболее распространенных злокачественных новообразований мочевыделительной системы, с ежегодно растущей заболеваемостью. Робот-ассистированные резекции почки (РАРП) становятся золотым стандартом лечения ранних стадий ПКР благодаря своей высокой точности, минимизации травматизации тканей и улучшенным клиническим результатам. Данная статья направлена на анализ текущих возможностей и ограничений РАРП, включая использование ретроперитонеального доступа, техники без зажима сосудов (off-clamp), а также внедрение инновационных технологий, таких как искусственный интеллект и 3D-печать. Проведен обзор современной научной литературы, включающей рецензируемые исследования, метаанализы и обзоры, опубликованные с 2012 по 2024 годы. Анализ продемонстрировал, что РАРП превосходят лапароскопические и открытые методы в снижении кровопотери, частоты осложнений и сохранения функции почек. Техника off-clamp доказала свою эффективность в минимизации ишемического повреждения, а ретроперитонеальный доступ показал преимущества в сокращении времени операции. Интеграция искусственного интеллекта и 3D-печати открывает перспективы для повышения точности диагностики и планирования операций. Однако остаются нерешенные вопросы, связанные с высокой стоимостью, сложностью обучения и ограниченным доступом к технологиям. Будущее робот-ассистированных операций связано с внедрением инновационных решений, что позволит повысить доступность и эффективность данного метода лечения.

Павлов В. Н., Урманцев М. Ф., Тавабилов Р. И., Хамидуллин Т. Р., Арсланов В. В., Олефир Ю. В. РОБОТ-АССИСТИРОВАННАЯ РЕЗЕКЦИЯ ПОЧКИ ПРИ ПОЧЕЧНО-КЛЕТОЧНОМ РАКЕ ПОЧКИ: СОВРЕМЕННЫЙ ПОДХОД, КЛИНИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЛЕЧЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ. Медицинский вестник Башкортостана. 2025;20(4):103-110.

Цитирование

Список литературы

1. EAU guidelines on renal cell carcinoma. / Ljungberg B. [et al.] // European Association of Urology. – 2023. [Электронный ресурс]. URL: https://uroweb.org/guidelines/renal-cell-carcinoma. (дата обращения 17.02.2025)

2. Transperitoneal vs. retroperitoneal robotic partial nephrectomy: a matched-paired analysis. / Mittakanti H.R. [et al]. // World J Urol. – 2020. – Vol. 38. – P. 1093-1099. https://doi.org/10.1007/s00345-019-02903-7.

3. Transperitoneal vs retroperitoneal minimally invasive partial nephrectomy: comparison of perioperative outcomes and functional followup in a large multi-institutional cohort (The RECORD 2 Project). / Porpiglia, F. [et al] // Surg Endosc. – 2021. – Vol. 35. – P. 4295- 4304. https://doi.org/10.1007/s00464-020-07919-4.

4. Robot-assisted partial nephrectomy: Can retroperitoneal approach suit for renal tumors of all locations? – A large retrospective cohort study / Lyu, X. [et al] // BMC Urol. – 2022. – Vol. 22. – P. 202. https://doi.org/10.1186/s12894-022-01128-y.

5. On-Clamp vs. Off-Clamp Robot-Assisted Partial Nephrectomy for cT2 Renal Tumors: Retrospective Propensity-Score-Matched Multicenter Outcome Analysis. // Brassetti, A. [et al] // Cancers. – 2022. – Vol. 14(18). – P. 4431. https://doi.org/10.3390/cancers14184431.

6. Evaluation of laparoscopic vs robotic partial nephrectomy using the margin, ischemia and complications score system: a retrospective single center analysis. / Ricciardulli, S. [et al.] // Archivio Italiano Di Urologia E Andrologia. – 2015. – Vol. 87(1). – P. 49–55. https://doi.org/10.4081/aiua.2015.1.49.

7. Robot-assisted Partial Nephrectomy for Complex (PADUA Score ≥10) Tumors: Techniques and Results from a Multicenter Experience at Four High-volume Centers. / Buffi, N [et al.] // European urology. – 2020. – Vol. 77(1). – P. 95-100.

8. Evolution of Robot-assisted Partial Nephrectomy: Techniques and Outcomes from the Transatlantic Robotic Nephron-sparing Surgery Study Group. Casale, P. / [et al.] // European urology. – 2019. – Vol. 76(2). – P. 222–227. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2018.11.038.

9. Single-Port robot assisted partial nephrectomy: initial experience and technique with the da Vinci Single-Port platform (IDEAL Phase 1) / Francavilla, S. [et al.] // Minerva urology and nephrology. – 2022. – Vol. 74(2). - P. 216-24. https://doi.org/10.23736/S2724-6051.21.03919-9.

10. Clinical implications for da Vinci SP partial nephrectomy in high complexity tumors; Propensity score matching analysis. / Kim, J. [et al.] // Journal of endourology. – 2022. – Vol. 36(10). – P. 1290-1295. https://doi.org/10.1089/end.2022.0203.

11. Improved perioperative outcomes by early unclamping prior to renorrhaphy compared with conventional clamping during robot-assisted partial nephrectomy: a propensity score matching analysis. / Motoyama, D. [et al] // Journal of Robotic Surgery. – 2020. – Vol. 14. – P. 47-53. https://doi.org/10.1007/s11701-019-00924-3.

12. Outcomes of Robot-assisted Partial Nephrectomy for Clinical T2 Renal Tumors: A Multicenter Analysis (ROSULA Collaborative Group). / Bertolo, R. [et al.] // European urology. – 2018. – Vol. 74(2). – P. 226-232. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2018.05.004.

13. 'Trifecta' outcomes of robot-assisted partial nephrectomy: a large Japanese multicenter study. / Furukawa, J. [et al.] // International journal of clinical oncology. – 2020. – Vol. 25(2). – P. 347-353. https://doi.org/10.1007/s10147-019-01565-0.

14. Renal functional and perioperative outcomes of off-clamp versus clamped robot-assisted partial nephrectomy: matched cohort study. / Tanagho, Y. [et al.] // Urology. – 2012. – Vol. 80(4). – P. 838-43. https://doi.org/10.1016/j.urology.2012.04.074.

15. Robot-assisted partial nephrectomy: 7-year outcomes. / Carbonara, U. [et al.] // Minerva urology and nephrology. – 2021. – Vol. 73(4). – P. 540-543. https://doi.org/10.23736/S2724-6051.20.04151-X.

16. Short-term Outcomes and Costs Following Partial Nephrectomy in England: A Population-based Study. / Camp, C. [et al] // European urology focus. – 2018. – Vol. 4(4). – P. 579-585. https://doi.org/10.1016/j.euf.2017.03.010.

17. The impact of a fellow on a regional robotic-assisted partial nephrectomy service. / Crockett, M., [et al.] // Annals of the Royal College of Surgeons of England. – 2022. – Vol. 104(1). – P. 28-34. https://doi.org/10.1308/rcsann.2020.7103.

18. «Ride the Green Light»: Indocyanine Green-marked Off-clamp Robotic Partial Nephrectomy for Totally Endophytic Renal Masses. / Simone, G. [ et al.] // European urology. – 2019. – Vol. 75(6). – P. 1008-1014. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2018.09.015.

19. Искусственный интеллект в онкоурологии. / Рева С.А [и др.]// Экспериментальная и клиническая урология. – 2021. – T. 14(2). – C. 46-51. https://doi.org/10.29188/2222-8543-2021-14-2-46-51.

20. Artificial intelligence to predict oncological outcome directly from hematoxylin and eosin-stained slides in urology / Wessels, F. [et al.] // Minerva urology and nephrology. – 2022. – Vol. 74(5). – P. 538–550. https://doi.org/10.23736/S2724-6051.22.04758-9.

21. Artificial intelligence in urological oncology: An update and future applications. / Brodie, A[et al.] // Urologic oncology. – 2021. – Vol. 39(7). – P. 379-399. https://doi.org/10.1016/j.urolonc.2021.03.012.

22. From Diagnosis to Precision Surgery: The Transformative Role of Artificial Intelligence in Urologic Imaging. / Khizir, L [et al.] // Journal of endourology. – 2024. – Vol. 38(8). – P. 824-835. https://doi.org/10.1089/end.2023.0695.

23. Single-Port vs Multiport Robot-Assisted Partial Nephrectomy: A Meta-Analysis. / Nguyen, T. [et al.] // Journal of endourology. – 2024. – Vol. 38(3). – P. 253-261. https://doi.org/10.1089/end.2023.0505.

24. Wang, L. Robotic partial nephrectomy: current technique and outcomes. / Wang, L., & Lee, B. R. // International journal of urology: official journal of the Japanese Urological Association. – 2013. – Vol. 20(9). – P. 848-859. https://doi.org/10.1111/iju.12177.

25. Utility of patient-specific silicone renal models for planning and rehearsal of complex tumour resections prior to robot-assisted laparoscopic partial nephrectomy. / Rundstedt, F. C. [et al.] // BJU international. – 2017. – Vol. 119(4). – P. 598-604.

Документы

Источник

Информация

Автор

В. Н. Павлов ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России
М. Ф. Урманцев ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России
Р. И. Тавабилов ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России
Т. Р. Хамидуллин ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России
В. В. Арсланов ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России
Ю. В. Олефир ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» (Сеченовский университет) Минздрава России

Название журнала

Медицинский вестник Башкортостана

Том

Выпуск

Год публикации

2025

Страницы

103-110

Ссылка на публикацию

https://medvestb.elpub.ru/jour/article/view/1343/1284

Ключевые слова

Коллекции

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации
450008, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Пушкина 96/98, оф. 625
Тел./факс: +7 (347) 273-56 -97
E-mail: library@bashgmu.ru

Статья