Статья
ХИРУРГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОФИЛАКТИКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ КОЛОРЕКТАЛЬНЫХ АНАСТОМОЗОВ
Цель обзора - представить литературные данные о хирургических аспектах, влияющих на риск развития несостоятельности колоректальных анастомозов (НКРА).Частота НКРА колеблется в пределах 7-25%. В данном обзоре акцент сделан на технических аспектах выполнения хирургического вмешательства, которые могут влиять на риск развития НКРА. Авторами публикаций получены данные зависимости риска НКРА от опыта хирурга, особенностей мобилизации кишки перед резекцией, выбора вида и высоты колоректального анастомоза, методики формирования аппаратного шва, его укрепления и защиты превентивной стомой с применением тазового и трансанального дренажей. Ряд авторов предлагают различные варианты профилактики НКРА.Заключение. Частота развития НКРА наряду с другими факторами, такими как возраст, пол пациента, сопутствующая патология, вредные привычки, основное заболевание, антибиотикопрофилактика и др., зависит от технических аспектов выполнения хирургического вмешательства.
1. Definition and grading of anastomotic leakage following anterior resection of the rectum: a proposal by the International Study Group of Rectal Cancer / N.N. Rahbari, J. Weitz, W. Hohenberger [et al.] // Surgery. – 2010. – Vol. 147, № 3. – P. 339-51.
2. Consensus on the definition of colorectal anastomotic leakage: A modified Delphi study / C.P. van Helsdingen, A.C. Jongen, W.J. de Jonge [et al.] // World J. Gastroenterol. – 2020. – Vol. 26, № 23. – P. 3293-3303.
3. The Clavien-Dindo classification of surgical complications: five-year experience / P.A. Clavien, J. Barkun, M.L. de Oliveira [et al.] // Ann. Surg. – 2009. – Vol. 250, № 2. – P. 187-96.
4. Italian multi-society modified Delphi consensus on the definition and management of anastomotic leakage in colorectal surgery / A. Spinelli, G. Anania, A. Arezzo [et al.] // Updates Surg. – 2020. – Vol. 72, № 3. – P. 781-792.
5. Late anastomotic leakage after anal sphincter saving surgery for rectal cancer: is it different from early anastomotic leakage? / S.Y. Yang, Y.D. Han, M.S. Cho [et al.] // Int. J. Colorectal Dis. – 2020. – Vol. 35. – P. 1321–1330.
6. An, V. Anastomotic failure in colorectal surgery: where are we at? / V. An, R. Chandra, M. Lawrence // Indian J. Surg. – 2018. – Vol. 80, № 2. – P. 163-170.
7. Qu, H. Clinical risk factors for anastomotic leakage after laparoscopic anterior resection for rectal cancer: a systematic review and metaanalysis / H. Qu, Y. Liu, D.S. Bi // Surg. Endosc. – 2015. – Vol. 29, № 12. – P. 3608-17.
8. Тарасов, М.А. Факторы риска несостоятельности низких колоректальных анастомозов / М.А. Тарасов, Д.Ю. Пикунов, И.В. Зароднюк [и др.] // Клиническая и экспериментальная хирургия. ‒ 2016. ‒ № 2 (12). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/faktoryriska-nesostoyatelnosti-nizkih-kolorektalnyh-anastomozov (дата обращения: 28.11.2022).
9. Risk factors of anastomotic leakage after robotic surgery for low and mid rectal cancer / J.W. Chen, W.J. Chang, Z.Y. Zhang [et al.] // Zhonghua Wei Chang Wai Ke Za Zhi. – 2020. – Vol. 23, № 4. – P. 364-369.
10. LekCheck: a prospective study to identify perioperative modifiable risk factors for anastomotic leakage in colorectal surgery / D.E. Huisman, M. Reudink, S.J. van Rooijen [et al.] // Ann. Surg. – 2022. – Vol. 275, № 1. – P. e189-e197.
11. Emile, S.H. Impact of change in the surgical plan based on indocyanine green fluorescence angiography on the rates of colorectal anastomotic leak: a systematic review and meta-analysis / S.H. Emile, S.M. Khan, S.D. Wexner // Surg. Endosc. – 2022. – Vol. 36. – P. 2245-2257.
12. Хасанов, А.Г. Несостоятельность швов толстокишечных анастомозов /А.Г. Хасанов [и др.]. //Медицинский вестник Башкортостана. – 2020. – Т. 15. – №. 1 (85). – С. 75-79.
13. Does mechanical bowel preparations really prevent infective complications after colorectal surgery? Is a myth or fact? Mechanic bowel preparations: is a myth or fact? / S. Benli, D. Tikici, C. Baysan [et al.] // Turk. J. Surg. – 2023. – Vol. 39, № 3. – P. 222-230.
14. Шелыгин, Ю.А. Пероральная антибиотикопрофилактика в колоректальной хирургии (систематический обзор литературы и сетевой мета-анализ) / Ю.А. Шелыгин, М.А. Нагудов, А.А. Пономаренко, Е.Г. Рыбаков // Колопроктология. – 2018. – № 3. – С. 103-114.
15. The role of antibiotic prophylaxis in anastomotic leak prevention during elective colorectal surgery: systematic review and metaanalysis of randomized controlled trials / L. Castagneto-Gissey, M.F. Russo, J. Casella-Mariolo [et al.] // Antibiotics (Basel). – 2023. – Vol. 12, № 2. – P. 397.
16. Алексеев, М.В. Диагностическая ценность применения номограмм в прогнозировании возникновения несостоятельности колоректального анастомоза (обзор литературы) / М.В. Алексеев, Ю.А. Шелыгин, Е.Г. Рыбаков // Тазовая хирургия и онкология. – 2019. – Т. 9, № 3. – С. 27-33.
17. Open versus laparoscopic versus robotic versus transanal mesorectal excision for rectal cancer: a systematic review and network metaanalysis / C. Simillis, N. Lal, S.N. Thoukididou [et al.] // Ann. Surg. – 2019. –Vol. 270, № 1. – P. 59-68.
18. Outcomes of robot-assisted surgery in rectal cancer compared with open and laparoscopic surgery / E. Khajeh, E. Aminizadeh, A. Dooghaie Moghadam [et al.] // Cancers (Basel). – 2023. – Vol. 15, № 3. – P. 839.
19. Is routine splenic flexure mobilization always necessary in laparotomic or laparoscopic anterior rectal resection? A systematic review and comprehensive meta-analysis / F. Rondelli, A. Pasculli, De M. Rosa [et al.] // Updates Surg. – 2021. – Vol. 73. – P. 1643-1661.
20. Meta-analysis and trial sequential analysis of randomized controlled trials comparing high and low ligation of the inferior mesenteric artery in rectal cancer surgery / S. Hajibandeh, S. Hajibandeh, A. Maw // Dis. Colon Rectum. – 2020. – Vol. 63, № 7. – P. 988-999.
21. Left colic artery diameter is an important factor affecting anastomotic blood supply in sigmoid colon cancer or rectal cancer surgery: a pilot study / B. Li, J. Wang, S. Yang [et al.] // World J. Surg. Oncol. – 2022. – Vol. 20, № 1. – P. 313.
22. Marginal artery stump pressure in left colic artery-preserving rectal cancer surgery: a clinical trial / Y. Guo, D. Wang, L. He [et al.] // ANZ J. Surg. – 2017. – Vol. 87, № 7-8. – P. 576-581.
23. Identifying important predictors for anastomotic leak after colon and rectal resection: prospective study on 616 patients / K. Trencheva, K.P. Morrissey, M. Wells [et al.] // Ann. Surg. – 2013. – Vol. 257, № 1. – P. 108-13.
24. Anastomotic leakage after anterior resection for rectal cancer: risk factors / C.A. Bertelsen, A.H. Andreasen, T. Jørgensen [et al.] // Colorect. Dis. – 2010. – Vol. 12, № 1. – P. 37-43.
25. Интраоперационная оценка жизнеспособности стенки кишки (обзор литературы) / А.А. Захаренко, М.А. Беляев, А.А. Трушин [и др.] // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. ‒ 2020. ‒ № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/intraoperatsionnaya-otsenkazhiznesposobnosti-stenki-kishki-obzor-literatury (дата обращения: 12.03.2023).
26. Lee, S. The relationship between the number of intersections of staple lines and anastomotic leakage after the use of a double stapling technique in laparoscopic colorectal surgery / S. Lee, B. Ahn, S. Lee // Surg. Laparosc. Endosc. Percutan Tech. – 2017. – Vol. 27, № 4. – P. 273-281.
27. Risk factors for anastomotic leakage after laparoscopic low anterior resection with DST anastomosis / K. Kawada, S. Hasegawa, K. Hida [et al.] // Surg. Endosc. – 2014. – Vol. 28, № 10. – P. 2988-95.
28. Власов, А. А. [и др.] Сравнительная оценка эффективности методов формирования толстокишечных анастомозов //Креативная хирургия и онкология. – 2014. – №. 4. – С. 19-25.
29. Safety of small circular staplers in double stapling technique anastomosis for sigmoid colon and rectal cancer / T. Nagaoka, T. Yamaguchi, T. Nagasaki [et al.] // Dis. Colon Rectum. – 2021. – Vol. 64, № 8. – P. 937-945.
30. Алиев, Ф.Ш. Компрессионный способ анастомозирования толстой кишки имплантатами с памятью формы ‒ альтернатива традиционным швам / Ф.Ш. Алиев, О.А. Молокова, В.Э. Гюнтер [и др.] // Онкологическая колопроктология. ‒ 2015. ‒ Т. 5, № 2. ‒ С. 14-16.
31. Laparoscopic right hemicolectomy with intracorporeal anastomosis: short- and long-term benefits in comparison with extracorporeal anastomosis / R. Shapiro, U. Keler, L. Segev [et al.] // Surg. Endosc. – 2016. – Vol. 30, № 9. – P. 3823-9.
32. Intracorporeal reinforcing sutures reduce anastomotic leakage in double-stapling anastomosis for laparoscopic rectal surgery / H. Hashida, R. Mizuno, K. Iwaki [et al.] // Wideochir. Inne Tech. Maloinwazyjne. – 2022. – Vol. 17, № 3. – P. 491-497.
33. Morbidity following coloanal anastomosis: a comparison of colonic j-pouch vs straight anastomosis / S. Brown, D.A. Margolin, L.K. Altom [et al.] // Dis. Colon Rectum. – 2018. – Vol. 61, № 2. – P. 156-161.
34. Multicentre randomized clinical trial of colonic J pouch or straight stapled colorectal reconstruction after low anterior resection for rectal cancer / S. Pucciarelli, P. Del Bianco, U. Pace [et al.] // Br. J. Surg. – 2019. – Vol. 106, № 9. – P. 1147-1155.
35. Better function with a colonic j-pouch or a side-to-end anastomosis?: a randomized controlled trial to compare the complications, functional outcome, and quality of life in patients with low rectal cancer after a j-pouch or a side-to-end anastomosis / Y. Parc, R. Ruppert, A. Fuerst [et al.] // Ann. Surg. – 2019. – Vol. 269, № 5. – P. 815-826.
36. Diverting ileostomy versus no diversion after low anterior resection for rectal cancer: A prospective, randomized, multicenter trial / K. Mrak, S. Uranitsch, F. Pedross [et al.] // Surgery. – 2016. – Vol. 159, № 4. – P. 1129-39.
37. Comparative study between ghost ileostomy and defunctioning ileostomy in terms of morbidity and cost-effectiveness in low anterior resection for rectal cancer / S. Zenger, B. Gurbuz, U. Can [et al.] // Langenbecks Arch. Surg. – 2021. – Bd. 406, № 2. – P. 339-347.
38. Usefulness of transanal tube placement for prevention of anastomotic leakage following laparoscopic low anterior resection / T. Ito, K. Obama, T. Sato [et al.] // Asian J. Endosc. Surg. – 2017. – Vol. 10, № 1. – P. 17-22.
39. Transanal drainage tube use for preventing anastomotic leakage after laparoscopic low anterior resection in patients with rectal cancer: a randomized clinical trial / S. Zhao, L. Zhang, F. Gao [et al.] // JAMA Surg. – 2021. – Vol. 156, № 12. – P. 1151-1158.
40. To drain or not to drain infraperitoneal anastomosis after rectal excision for cancer: the greccar 5 randomized trial / Q. Denost, P. Rouanet, J.L. Faucheron [et al.] // Ann. Surg. – 2017. – Vol. 265, № 3. – P. 474-480.
41. Qu, H. Clinical risk factors for anastomotic leakage after laparoscopic anterior resection for rectal cancer: a systematic review and metaanalysis / H. Qu, Y. Liu, D. Bi // Surg. Endosc. – 2015. – Vol. 29. – P. 3608-3617.
42. Costs analysis of fibrin sealant for prevention of anastomotic leakage in lower colorectal surgery / S. Panda, M.P. Connolly, M.G. Ramirez, J.B. de Heredia // Risk Manag. Healthc Policy. – 2020. ‒ Vol. 13. – P. 5-11.
43. Endoscopic management of acute anastomotic leakage after low colorectal anastomosis with cyanoacrylate bioglue (Glubran 2) / D. Ramos, E. Vázquez-Sequeiros, P. Abadía [et al.] // Endoscopy. – 2021. – Vol. 53, № 04. – P. E136-E137.
44. Intraoperative colonoscopy for the assessment and prevention of anastomotic leakage in low anterior resection for rectal cancer / S.Y. Yang, J. Han, Y.D. Han [et al.] // Int. J. Colorectal Dis. – 2017. – Vol. 32, № 5. – P. 709-714.
