<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<xml>
 <records>
  <record>
   <ref-type name="Journal Article">17</ref-type>
   <contributors>
    <authors>
     <author>Минасов, Б.Ш.</author>
     <author>Якупов, Р.Р.</author>
     <author>Акбашев, В.Н.</author>
     <author>Билялов, А.Р.</author>
     <author>Минасов, Т.Б.</author>
     <author>Каримов, К.К.</author>
     <author>Абдрафиков, И.С.</author>
     <author>Галаутдинов, М.Ф.</author>
     <author>Ласынова, Г.Х.</author>
     <author>Волобуева, А.Ф.</author>
     <author>Ахмельдинова,  А.А.</author>
    </authors>
   </contributors>
   <titles>
    <title>Сравнительная оценка прецизионности роботизированного и мануального эндопротезирования коленного сустава: клинический и рентгенологический анализ</title>
   </titles>
   <keywords>
    <keyword>роботизированное эндопротезирование</keyword>
    <keyword>артропластика коленного сустава</keyword>
    <keyword>робот</keyword>
    <keyword>Scopus</keyword>
    <keyword>ВАК</keyword>
    <keyword>Белый список</keyword>
   </keywords>
   <dates>
    <year>2026</year>
    <pub-dates>
     <date>2026-06-08</date>
    </pub-dates>
   </dates>
   <doi>10.17816/vto642387</doi>
   <journal>ВЕСТНИК ТРАВМАТОЛОГИИ И ОРТОПЕДИИ ИМ. Н.Н. ПРИОРОВА</journal>
   <abstract>Обоснование. Рост числа операций эндопротезирования коленного сустава и связанных с ними осложнений подчёркивает необходимость внедрения технологий, повышающих прецизионность установки компонентов эндопротеза&#13;
и улучшение функциональных исходов.&#13;
Цель. Оценить прецизионность роботизированного метода эндопротезирования коленного сустава в сравнении с мануальным методом на основе клинических данных, рентгенологических и стабилометрических показателей.&#13;
Методы. В когортное контролируемое интервенционное одноцентровое проспективное выборочное рандомизированное неослеплённое исследование включены 60 пациентов (возраст — 18–75 лет) с остеоартритом коленного сустава&#13;
III стадии. Пациенты были случайным образом разделены на группы роботизированной (30 человек) и мануальной артропластики (30 человек). Оценка проводилась через 6 месяцев после операции с использованием клинических (ВАШ,&#13;
ROM), рентгенологических (LDFA, MPTA, ротационные параметры) и стабилометрических показателей. Для анализа&#13;
массы цементной мантии использовались высокоточные весы и 3D-моделирование.&#13;
Результаты. Роботизированная методика показала преимущество в прецизионности установки компонентов: отклонение менее 1° по LDFA и MPTA зафиксировано у 93 и 66% пациентов соответственно (в сравнении с 23 и 9,4% в группе мануальной техники). Средний объём движений составил 109° против 106,2°, а уровень боли по ВАШ — 3,7 против&#13;
4,2. Роботизированная техника обеспечила меньшую вариативность массы цемента и толщины цементной мантии.&#13;
Заключение. Роботизированная артропластика превосходит мануальную в аспектах прецизионности установки компонентов, распределения массы цемента и функциональных исходов. Несмотря на отсутствие статистически значимых&#13;
различий (p &gt;0,05), тенденции в пользу роботизированного подхода делают его предпочтительным для широкого клинического применения.</abstract>
   <urls>
    <web-urls>
     <url>https://repo.bashgmu.ru/publication/5499</url>
    </web-urls>
    <pdf-urls>
     <url>https://repo.bashgmu.ru/files/5693</url>
    </pdf-urls>
   </urls>
  </record>
 </records>
</xml>
