Дата публикации: 2019

Юридическая конструкция предполагает выбор правовой модели, которая формируется путем абстракции, то есть идеализации законодательного проекта. Цель данного исследования –выявить культурные и психологические факторы разносторонней критики идеи верховенства закона, являющейся основой правового государства. Методология: при помощи конкретно-исторического метода проанализированы варианты критики идеи верховенства закона от Карла Маркса до современности, исключая концепции отрицания права. Результаты: в отличие от критики Марксом и Мангеймом права с точки зрения идеологичности, основным духовным фактором критики права в современном обществе является игнорирование роли конкретных социокультурных условий, порождающих особые правовые нормы и отношения, которое позволяет позиционировать эти нормы и отношения как естественные и универсальные. В противоположном варианте отрицается существование универсального правового знания (эпистемический релятивизм, связанный с относительностью существования юридических фактов) и общезначимых правовых норм (морально-правовой релятивизм, связанный с относительностью значений правовых идей, понятий и норм), поскольку идеи и ценности всегда зависят от точки зрения познающего или морального субъекта. Вывод: если современное право и общество нуждаются в многомерной критике с различных позиций, то идея верховенства закона требует защиты в рамках теории и философии права.

Издатель: University of the Amazon (Florencia, Caquetá)

Тип: Article

Publication date: 2019

The juridical structure involves the choice of a legal model formed by abstraction, or idealization, of the legislative project. The goal of this paper is to identify the cultural and psychological factors of the many-sided criticism of the idea of the rule of law, which is fundamental for constitutional state. Methodology: a concrete historical method was used to analyze the variety of criticism of the idea of the rule of law from Karl Marx to the present, excluding the concept of denial of law. Results: unlike criticism by Marx and Mannheim of law in terms of ideology, contemporary theorists criticize the idea of the rule of law from their own psychological and cultural positions such as ignoring the role of specific socio-cultural conditions that generatespecial legal norms and relations, is often exploited to position these norms and relations as natural and universal. In the opposite case, the existence of universal legal knowledge (epistemic relativism associated with the relativity of the existence oflegal facts) and universally valid legal norms (moral and legal relativism associated with the relativity of the meanings of legal ideas, concepts and norms) is denied, since ideas and values always depend on the views of cognitive or moral subject. Conclusion: while modern law and society need multidimensional criticism from different perspectives, then the idea of the rule of law requires protection in the framework of the theory and philosophy of law.

Издатель: University of the Amazon (Florencia, Caquetá)

Тип: Article